Ленинским районным судом г. Челябинска рассмотрено гражданское дело по иску Щ.М.В. к ООО «АЛГА-ПРОФИЛЬ» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, компенсации моральн

Между истцом Щ.М.В. и ответчиком ООО «АЛГА-ПРОФИЛЬ» 15 ноября 2022 г. был заключен трудовой договор №67, в соответствии с которым истец была принята на должность подготовщика изделий под покраску. 18 января 2023 г. она прибыла на работу, приступила к своим непосредственным обязанностям по линии покраски. От руководителя получила задание последовать к листоправильной машине. Ранее на данной машине она не работала. При работе на листоправильной машине перчатка на руке истца зацепилась за валки, вследствие чего кисть правой руки затянуло в станок. Полученная травма была тяжелой. Бригада скорой помощи ее доставила в травматологическое отделение ГБУЗ Городская больница №5 г. Челябинск, где был установлен диагноз – размозжение правой кисти с отчленением 2,3,4,5 пальцев, с обширным дефектом мягких тканей. Ей было проведено оперативное вмешательство, 08 февраля 2023 г. проведено повторное оперативное вмешательство – второй этап кожной пластики. В ходе послеоперационного лечения от 16 февраля 2023 г. выставлен диагноз – абсцесс культи правой кисти, осложнение производственной травмы и оперативных вмешательств. 17 февраля 2023 г. произведена некрэктомия области лоскута правой кисти, 01 марта 2023 г. произведена аутодермопластика раны культи правой кисти. По материалам расследования несчастного случая на производстве составлен акт №1 от 06 февраля 2023 г. Согласно п.11.4 акта указано, что Щ.М.В. проявила неосторожность, допустив попадание руки в зону подачи обрабатываемых изделий и заготовок. Однако истец не согласна с данным выводом, поскольку ее должностная инструкция не предусматривает обязанность по работе на листоправильной машине. Ей не проведено обучение требованиям охраны труда по программе обучения безопасным методами приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и профессиональных рисков. Работодателем не обеспечено недопущение работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда. Соответственно истец не может являться лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательных, локальных и иных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая. Соответственно акт в части определения вины истца в виде неосторожности является незаконным. В результате полученной травмы истец испытала физические страдания, лишилась 2,3,4,5 пальцев правой руки, также у нее имеется обширный дефект мягких тканей. Ей провели несколько операций. Она проходит длительное восстановительное лечение, которое не окончено до настоящего времени. Восстановление сопровождается болезненными процедурами. Лишившись пальцев, она не сможет вести активный образ жизни, чувствовать себя привлекательной женщиной. В настоящее время она закрылась в себе, стала меньше общаться с окружающими людьми. Она не может работать до настоящего времени, зарабатывать денежные средства для содержания себя и своего несовершеннолетнего ребенка, не может помогать своим родителям. У нее упадническое настроение, она постоянно плачет, плохо спит. В связи с чем, просила компенсировать причиненный моральный вред в сумме 5 000 000 рублей. Для восстановления здоровья она приобретала лекарственные препараты на общую сумму 3 820,11 рублей, данную сумму она также просит взыскать с ответчика.

Истцом Щ.М.В. предъявлено исковое заявление к ООО «АЛГА-ПРОФИЛЬ» о признании незаконным акта №1 о несчастном случае на производстве от 06 февраля 2023 г. в части определения вины Щ.М.В., исключив ее вину в получении производственной травмы, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, возмещении материального ущерба в размере 3 820,11 рублей.

Суд проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что причинами несчастного случая на производстве, случившегося с Щ.М.В., явились не обеспечение достаточного контроля за ходом выполнения работ и организацией безопасных условий охраны труда на рабочих местах со стороны руководства ООО «АЛГА-ПРОФИЛЬ», со стороны оператора П.Е.С., который не обеспечил безопасных условий охраны труда для работников, направленных ему в помощь, поскольку согласно инструкции по охране труда для подготовщика изделий под покраску ИОТ-№29-2022 к выполнению работ в качестве подготовщиков изделий под покраску допускаются лица не моложе 18 лет, освоившие безопасные методы и приемы выполнения работ, методы и приемы правильного обращения с механизмами, приспособлениями и инструментами, тогда как Щ.М.В. работала на данном станке в первый раз, она не успела освоить в полной мере безопасные методы и приемы выполнения работ, проверка ее знаний в данной части осуществлена не была, а также не соблюдение истцом мер личной безопасности, поскольку согласно инструкции по охране труда для подготовщика изделий под покраску ИОТ-№29-2022 при выполнении подсобных работ при работе в паре с оператором станков, оператором станков с ЧПУ подготовщик не должен просовывать руки в загрузочное отверстие и зону подачи обрабатываемых изделий и заготовок, с данной инструкций истец была ознакомлена, то есть истец, захватывая лист близко к краю, поступающему в листоправильный станок, должна была осознавать о возможной опасности попадания руки в движущийся механизм, она проявила неосторожность при работе на особо опасном оборудовании. Соответственно оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным акта №1 о несчастном случае на производстве от 06 февраля 2023 г. в части определения вины Щ.М.В., исключении ее вины в получении производственной травмы не имеется.

При этом суд отнесся критически к карте №27 специальной оценки условий труда подготовщика изделий под покраску, поскольку из данной карты не усматривается факт того, что учтено, что данный работник может выполнять подсобные работы в паре с оператором станков, оператором станков с ЧПУ на листоправильном станке, при этом, согласно инструкции по охране труда для подготовщика изделий под покраску ИОТ-№29-2022 к опасностям и профессиональным рискам, воздействующим на работника, относятся – опасность затягивания в подвижные части машин и механизмов (п.1.6.1), тогда как данный риск не оценивался.

С учетом изложенного, суд полагает, компенсация морального вреда, причиненного Щ.М.В. в результате несчастного случая на производстве, должна быть компенсирована за счет работодателя – в данном случае за счет ООО «АЛГА-ПРОФИЛЬ», поскольку имело место нарушение прав работника действиями работодателя, поскольку фактически работник, не освоивший безопасные методы и приемы выполнения работ, методы и приемы правильного обращения с механизмами, приспособлениями и инструментами был допущен работодателем к работе на источник повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учел требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства произошедшего несчастного случая, включая и то, что истец также не соблюдала меры личной безопасности, проявила неосторожность при работе на особо опасном оборудовании, индивидуальные особенности истца, то, что истец испытывала и испытывает физическую боль, она перенесла огромный шок, несколько оперативных вмешательств, истец в настоящее время является инвалидом 3 группы в связи с трудовым увечьем и утратила на 60% профессиональную трудоспособность, при этом, в связи с полученной травмой восстановление истца не возможно, ее здоровью причинен невосполнимый вред, тогда как истец достаточно молода, достигла всего возраста 37 лет, она получила травму в виде размозжения правой кисти с отчленением 2,3,4,5 пальцев, с обширным дефектом мягких тканей, у нее теперь отсутствует возможность жить полноценной жизнью, заботиться в полной мере о малолетнем сыне, 2015 года рождения, в результате полученной травмы истец лишена не только возможности трудиться в полную силу и получать достойную оплату труда, но и не может выполнять привычные для себя действия без посторонней помощи, так как была получена травма правой руки, которая была у нее, как у правши, преобладающей, соответственно, в настоящее время она существенно ограничена в своей жизнедеятельности, она не имеет возможности обслуживать себя в полном объеме, ее психическое состояние не стабильно, она перестала себя чувствовать себя привлекательной женщиной, она закрылась в себе, стала меньше общаться с окружающими людьми, постоянно плачет и плохо спит.

При таких обстоятельствах, суд взыскал в пользу истца Щ.М.В. с ответчика ООО «АЛГА-ПРОФИЛЬ» сумму в размере 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, включая заявленные 5 000 000 рублей, не имеется.

По состоянию на 20 сентября 2023 г. решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

                  Пресс-служба Ленинского районного суда г. Челябинска.