Судом рассмотрено гражданское дело о защите чести и достоинства

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам СНТ «Янтарь», председателю собрания членов СНТ о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивировала тем, что в чате членов СНТ была опубликована дата общего собрания с перечнем лиц, предлагаемых к исключению из его членов, в связи с тем, что у них имеется задолженность по взносам, среди них была указана истица, имеющая задолженность за электроэнергию в размере 292  007 руб. Однако указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку никаких задолженностей перед СНТ на момент проведения собрания она не имела.

Кроме того, председатель собрания членов СНТ вышеуказанную информацию объявила на общем собрании.

Вышеуказанные обстоятельства и послужили поводом для обращения в судебную инстанцию с просьбой обязать СНТ опубликовать опровержение данной информации в информационно-коммуникационной сети «Интернет», взыскать с товарищества и председателя собрания компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент проведения собрания у истицы задолженность за электроэнергию имелась, однако не в заявленной СНТ сумме, а в размере 9 726,76 руб. Следовательно, распространенная информация о наличии задолженности у истицы перед СНТ за потребленную энергию соответствовала действительности, ее размер в данном случае значения не имеет.

Рассматривая исковые требования, суд также учел, что председатель собрания оглашала информацию, не являясь ее автором.

Установив обстоятельства, руководствуваясь положениями ст. ст. 150, 151, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 5, 7 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы в полном объеме.

Решение суда в законную силу не вступило.

При использовании материала данной публикации ссылка на пресс-службу Советского районного суда г. Челябинска обязательна.

                    Пресс-служба Советского районного суда г.Челябинска

(консультант суда Белюшина Дарья)

Тел. (351) 237-36-76