С АО "Райфайзенбанк" взысканы неправомерно списанные денежные средства

Житель г. Магнитогорска Родион Ж. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Райфайзенбанк», просил взыскать неправомерно списанные денежные средства в размере 118  755 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя за период с 13 мая 2022 года по 31 января 2023 года в размере 1  489  276, 95 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 14 декабря 2020 года в рамках зарплатного проекта направил в АО «Райффайзенбанк» заявление на открытие счета и выдачу дебетовой карты. Ввиду отсутствия офиса банка в г. Магнитогорске, открытие счета состоялось в электронном виде. Поскольку истец не был ознакомлен с локальными актами банка, соответствующая подпись в заявлении не была проставлена. После получения карт на сайте, зарегистрировался и получил доступ к личному кабинету. Вход в личный кабинет осуществлялся путем ввода логина и пароля в установленной на сайте форме, впоследствии приходил код в виде смс с номера банка, который истец вводил в открывшееся окно на сайте. Уведомление о списании денежных средств истцу приходили только по дебетовой карте, к кешбек –карте уведомления не были подключены.  24 декабря 2021 года истец получил уведомление о зачислении заработной платы и 25 декабря 2021 года, находясь дома, с планшета через браузер вошел на сайт ответчика, ввел логин и пароль, после чего пришел код подтверждения, в котором также было указано на добавленное устройство iphone. На данное сообщение истец не обратил внимание, поскольку регулярно проделывал одно и тоже действие и не мог предположить, что это может быть важно. Истец ввел смс в форме на сайте, но дальше перехода в личный кабинет не произошло, сразу пришли сообщения о списании денежных средств со счета истца. Истец вошел на сайт в 17 часов 24 минуты, в денежные средства списаны двумя транзакциями 17 часов 26 минут и 17 часов 27 минут с оплатой комиссии. В этот момент истец находился дома и никаких покупок в онлайн-магазинах не совершал.  Истец стазу стал звонить в банк. Первый звонок поступил в банк в 17 часов 28 минут. Оператору истец сообщил о том, что не может войти в личный кабинет, но денежные средства списаны. Оператор сообщила, что истцом выполнено перечисление денежных средств через онлайн-банк в банк Открытие. После чего истец увидел отличие в электронном адресе в строке браузера. Истец вновь начала звонить в банк. Операторы банка были заняты. С оператором соединили в 17 часов 33 минуты. Истец сообщил о произошедшем и потребовал приостановить перечисление денежных средств, на что оператор отказала в приостановлении, аргументировав отсутствием такой возможности. 25 декабря 2021 года истец обратился в отдел полиции «Правобережный» г. Магнитогорска, подал заявление о мошенничестве. По заявлению истца возбуждено уголовное дело, однако процессуальных результатов не достигнуто. Претензия истца, обращение в Службу финансового уполномоченного, оставлены без удовлетворения.  Полагает, что в отношении него совершено мошенничество с использованием «зеркального» сайта. Банк не обеспечил безопасность операций, допустив создание такого сайта, впоследствии не приостановил операцию до выяснения обстоятельств. 

Истец   в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» о рассмотрении дела извещен, не явился. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором представитель ответчика полагает требования не подлежащими удовлетворению. 

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение от клиента достаточных данных, позволяющих идентифицировать лицо, имеющее право на дачу распоряжения банку на списание денежных средств с его счета, надлежащего исполнения договора. 

Любая банковская услуга должна гарантировать клиенту защиту денежных средств от неправомерного получения персональной информации путем дистанционного банковского обслуживания. Иное толкование означало бы освобождение банков от ответственности за создание безопасного банковского продукта, т.е. таких условий (программных продуктов), при которых исключается возможность несанкционированного доступа к счету клиента. 

Банк как организация, осуществляющая согласно ст. 1 Федерального закона №395-1 "О банках и банковской деятельности" деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица. 

Исходя из действующего законодательства следует, что банк в силу своего положения является специалистом на рынке финансовых услуг, занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем несет риски, определяемые характером такой деятельности.

Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 12.05.2023 года с АО «Райффайзенбанк» в пользу Родионова Ж. взысканы  денежные средства в размере 118 755 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 58 377, 50 руб., всего взыскать –177 132, 50 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано. 

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 17.08.2023 года решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2023 года изменено в части размера взыскания с АО «Райффайзенбанк» в пользу Родиона Ж. штрафа и итоговой суммы.

С АО «Райффайзенбанк» в пользу Родиона Ж. взысканы денежные средства в сумме 118 755 руб., штраф 59377,50 руб., всего 178 132,50 рублей.

Это же решение в части отказа в удовлетворении иска Родиона Ж. о взыскании неустойки оставлено без изменения.